"Por una nueva relación entre el estado y la infancia en la provincia de Buenos Aires" Hacia la consolidación de un modelo de promoción y protección
Desgrabación sesión 26 de julio 2005 Maria Elena Nadeo : Entonces nuestro horizonte normativo y la doctrina de la protección integral empezaron a ir en un sentido, en el sentido de dotar a las familias y a los chicos de todos los derechos elementales, y el sentido histórico de la Argentina y del mundo fue en la mano contraria. Esto es un dilema porque además con las mejores leyes, las mejores leyes justamente, éstas leyes porque son las que reparan los derechos en sentido integral, necesitan familias con ingresos mínimos asegurados, necesitan una red social, educativa y sanitaria con respuestas eficaces y eficientes. Digamos que éste es otro de los obstáculos que tenemos que tener en cuenta, y creo que en todo el país por más que hay signos esperanzadores, pero en realidad en la franja de indigencia de pobreza necesitamos volcar una cantidad de políticas públicas activas desde cada uno de los estados y municipios. Por otro lado, creo también y lo reviso y lo digo permanentemente, que más allá dela enorme valoración que tenemos de la democracia que llego a la Argentina y queremos que nunca se vaya, y que ya tenemos 20 años de gobiernos constitucionales, pese a todo el avance en las normas, pese a la discusión y al enorme esfuerzo de numerosas organizaciones y equipos, gobiernos, algunos, para concretar los derechos, hay uno de los temas en el cual no hemos podido avanzar ni un ápice y que tiene que ver con la concepción fuerte del patriarcado. Patronato se asocia lingüísticamente a patriarcado, esta concepción que está muy anidada en la cultura mundial y en la argentina, y que plantea que los niños, las mujeres, las niñas, son objetos no solamente de protección sino además de utilización como objeto de placer sexual. Niños, niñas, mujeres, subordinados por el patriarcado, víctimas de delitos sexuales explotación sexual, abuso sexual infantil, este patrón perverso que tiene su origen en la cultura patriarcal, en 20 años de democracia no cede, no retrocede. Está permanentemente allí, y esto atraviesa todas las clases sociales. Yo no asocio, si bien hay fenómenos que concurren en la vulnerabilidad de distintos grupos sociales o familiares, sin embargo los delitos contra la integridad sexual y la violencia de género no son patrimonio de una sola clase, atraviesan todos lo sectores. Esto requiere que además de la legislación, además del Ingreso Mínimo Ciudadano, y además de las políticas públicas activas, incorporemos en el sistema educativo, en la capacitación de los operadores de infancia, en los maestros, incorporemos la perspectiva de género, incorporemos la denuncia y la detección de la violencia de género y la educación sexual desde temprana edad en todas las escuelas y para todos los chicos. Muchas gracias. Moderador : Gracias Maria Elena, y es el turno ahora de exponer a Nara Oses, miembro del Foro de los Derechos del Niño de Neuquen, y Defensora del Niño y el Adolescente de la misma provincia. Nara : bueno, vine con la doctora Belli que es una pediatra fundadora del Foro, y estamos muy contentas de haber llegado a este encuentro. Nos atrajo mucho venir a una organización plural y es lo que nosotros intentamos hacer en Neuquén desde hace un año o dos para poder defender la ley que sí tenemos pero que necesita de mucho esfuerzo para poder ser defendida. La ley nuestra lleva el número 2302, y fue el producto de un proceso de 8 años más o menos de organizaciones no gubernamentales trabajando la Asociación Argentina de Pediatría, las Iglesias, las escuelas, para poder adecuar la legislación del Patronato a la Convención. Entre esos grupos no estuvo el Poder Judicial. Yo trabajo del Poder Judicial. Si hubieron grupos de abogados que pertenecían a la Facultad de Derecho, e hicieron un grupo interesante con nosotros, trabajando en el Poder Judicial que fue el ir ablandando nuestras resistencias respecto de la propuesta que en ese entonces se asociaba mucho a la UNICEF, porque lo estaba trabajando fuertemente en varias provincias, la propuesta de cambio de la ley. Escuchaba a los anteriores exponentes con una gran preocupación por la resistencia del Poder Judicial de la provincia de Buenos Aires, y pensaba si bien mi provincia es más pequeña y somos menos los actores, en aquélla tarea que se dieron los que trabajaban por el cambio con la ley para con nosotros. Una tarea de mucha paciencia porque había que desnudar frente a nosotros que nuestras prácticas que uno siempre cree que son las mejores, porque uno cree que no viola el derecho los otros nos tenían que tener paciencia para decir: “Es importante lo que vos haces pero es importante que haya una ley que regule para todas las situaciones porque no es sólo vos y tu tarea sino que tiene que ver con una política general respecto de la niñez”. Eso generó debates dentro del Poder Judicial, del que recuerdo haber participado, en los que procurábamos analizar cómo era la nueva legislación respecto de cosas tan importantes como los derechos económicos, sociales y culturales. Y aún sin la nueva ley, la defensoría en la que yo trabajaba que ahora se transformó de los Derechos del Niño, empezó a pensar en derechos sociales de los niños vulnerados por el Estado y enjuiciar al Estado. Por ejemplo, el caso más importante en esa época fue un juicio contra el Estado por haber abandonado a su suerte a dos comunidades mapuches contaminadas por el agua de su subsuelo a raíz de la explotación del yacimiento más importante de la YPF en ese momento en la provincia. Ese juicio que fue durante el año 1997, en le cual la defensoría representó a todos los niños de esas comunidades, era antes de la Ley de la Protección Integral, aún con la vigencia del Patronato usando la nueva Constitución Nacional. Eso nos permitió pensar que aún con la ley del Patronato existe un margen, hay que cambiar la ley del Patronato pero existe un margen de acción importante para trabajar muchos derechos que quizá no tienen que ver con la institucionalización pero sí tienen que ver con otros derechos vulnerados de los chicos como es el derecho a la salud, el derecho a la educación, o el derecho a comer o el derecho al ambiente. Cuando piensan los legisladores en la discusión más seria de quién va a defender los derechos de los niños, y quizá por esta historia que tenía esta Defensoría, colocan a la Defensoría de los Derechos de los Niños a diferencia de lo que ustedes tienen hoy en la provincia de Buenos Aires de acuerdo al decreto, o lo que explicaba Maria Elena en la ciudad de Buenos Aires, queda colocada dentro del Poder Judicial. O sea que se transforma esta Asesoría de Menores, que ya venía siendo distinta a las del resto del país, posiblemente por la inserción social de la Defensoría y la gran actividad que tienen las organizaciones sociales en Neuquén que van como contaminando para bien a los actores sociales, le pone a esta Defensoría esa obligación de representar los derechos de los niños. Le da un mandato muy particular que es que “evite judicializar los conflictos”. Es decir, a un organismo judicial le dice “procure no judicializar”. Esto es como una contradicción con la que nos tuvimos que ver cuando asumimos esta Defensoría. La manera que se resuelve es que esta Defensoría, o que se intenta resolver, que si bien pertenece al Poder Judicial y es de cada circunscripción, no es una para la provincia sino una en cada circunscripción, abre su puerta o su horizonte de trabajo a las organizaciones sociales de cada barrio. Es decir, la Defensoría tiene que trabajar en el oeste de la ciudad que es la zona más pobre económicamente con las escuelas del oeste, el centro de salud del oeste, el hospital del oeste, así en los distintos barrios de la ciudad. Era la única manera de poder cumplir el mandato de evitar judicializar los conflictos. Aún cuando la Defensoría es un órgano judicial, nosotros decíamos, evita llevar a un juez un conflicto, o sea, procurar trabajar desde la Defensoría con el resto de las organizaciones para encontrar soluciones. Cuando no encontramos soluciones, la última posibilidad que tenemos para pedirle a un juez una medida de protección es la institucionalización. Tenemos que agotar, y eso también lo dice la ley, todas las otras posibilidades de medidas de protección. Este fue el gran cambio de la parte de protección de derechos aunque la ley también pudo, aunque ustedes no en su nueva ley, allá en 1999 en Neuquén se pudo hacer, modificar, hacer desaparecer los Juzgados de Menores y crear el Fuero de Familia y poner todos los temas de protección de derechos, cuando fuera necesario pedir una medida, ante el Juez de familia. El gran cambio en la parte penal de menores fue que se eliminó casi en un 100 % la prisión preventiva. Los chicos en Neuquén transcurren el proceso penal aún en los delitos graves sin prisión preventiva. Había un gran temor del Poder Judicial de lo que iba a ocurrir cuando se cerrara el Hogar Suyai que era el hogar donde estaban los chicos que cometían los delitos más graves. La impresión era que iba a haber mayor reincidencia, que los chicos que iban a cometer mayor cantidad de delitos o más graves, y eso no ocurrió. La gente que trabajaba en el Suyai comenzó a trabajar en programas insuficientes, creo yo pero al menos en la línea de trabajo que debe ser, de acompañamiento hacia los chicos, se transformaron en operadores que acompañan en la libertad a los chicos. Digo insuficientes porque no se adjudicó la partida presupuestaria necesaria en ése programa ni en tantos otros para poder cubrir a toda la población de chicos que cometen delitos, pero la experiencia al menos en Neuquén es que aún cerrando los Institutos no aumentó el nivel de delitos que es algo sorprendente hubiera parecido, y así es hoy. El cambio penal era el que más asustaba al Poder Judicial. No ofreció la resistencia que ofrece el Poder Judicial de la provincia de Buenos Aires pero hubo una pequeña resistencia incluso un proyecto de cambio de ese artículo de la ley que la Legislatura no lo tomó y quedó archivado. La ley transcurría con las nuevas organizaciones con algunos altibajos. En el año 2001, la crisis terrible del país, en Neuquén por unos meses fue de gran impacto, y la Defensoría con las otras organizaciones elaboramos un documento de lo que sentíamos y sabíamos que le estaba ocurriendo a la niñez en Neuquen, a pesar de que se empezaba a disparar el precio del petróleo y que transformó a Neuquén en una de las provincias más ricas sino en la más ricas en nivel de recursos e ingresos por regalías. Ese documento que era una denuncia pero era también una propuesta, una denuncia y un anuncio de lo que debía hacerse desde la legislación sobre todo en la asignación de recursos, fue presentado en la Legislatura y nunca fue tratado. De manera tal que tuvimos el primer indicador de que este mismo grupo de gobierno que había sancionado en 1999 la ley, en el 2002 ya no estaba dispuesto a acompañar de la misma forma la ley. Transcurrió el 2003, ya nos fuimos transformando en un Foro más amplio de discusión de la ley, y el 2004, posiblemente después del caso Blumberg, nos encontró cerca de junio sin que ocurriera un hecho de tal magnitud en Neuquén, con una propuesta de reforma de ley del poder político, que es la que existe hoy, y la que hizo que nuestro Foro se uniera y saliera a defender la ley en cada comunidad de la provincia, donde los docentes y maestro fueron creo que los agentes más importantes en la defensa de lo que significa la ley. La reforma que pretende el Poder Ejecutivo es una reforma de destrucción. A los chicos se los va a poner en prisión preventiva pero en vez de llamarlo así se va a llamar Clínica de Alta Contención o sea que sabemos que si se sanciona ese proyecto vamos a alimentar el gran negocio de las clínicas, como nos explicó Nora Shurman y Estela Carlotto cuando estuvieron en Neuquén. Ojo con esto: en Neuquén no hay pero esto es el gran negocio de las clínicas, si la Salud Pública no se hace cargo del problema de la salud mental de los chicos, y si a los chicos que comenten delitos en vez de ponerlos en prisión preventiva (que no hay razón porque no ocurrió nada grave que demuestre que la prisión preventiva sirve y la libertad asistida no, ojo con esto). Esa es la propuesta central para los chicos que cometen delitos. Para nuestro trabajo de protección de derechos, la propuesta central es desaparecer nuestra Defensoría porque se ha transformado en un actor político social incómodo de reclamo, de reclamo de agua, de reclamo de escuelas para chicos autistas, de reclamos exitosos en algunos casos y no exitosos en otros, pero es donde la gente viene a reclamar, es la herramienta que la gente utiliza. El proyecto de ley del gobernador es eliminar nuestra Defensoría, crear una Defensoría Extrapoder, como una especie de Ombudsman pero que sería elegido por el voto popular para las elecciones de Diputado Nacional, y que dependería en su presupuesto de la propuesta del Poder Ejecutivo provincial por lo tanto estaría atada, pensamos nosotros, al Poder Ejecutivo provincial. El proyecto lo que quiere es terminar con un organismo de control. Esto significó una gran lucha en la calle. Nosotros estuvimos desde el mes de agosto hasta el mes de diciembre, manifestaciones multitudinarias, todos lo sectores en la calle defendiendo la ley y oponiéndonos a la reforma. Aparte de eso, hemos sido amenazadas de muerte. Esto no ha terminado. Empezamos febrero con amenazas de muerte a las Defensora. Las amenazas son telefónicas y reiteradas y es: “O se dejan de embromar con el poder o la pagan caro”, ustedes conocen lo que son esas amenazadas, que en Neuquén siguieron hacia otros actores sociales. Por lo tanto, pensaba cuando los escuchaba que ustedes están empezando un camino que es muy difícil, lo dicen ustedes, pero también es un camino de mucha solidaridad para los que resisten. Es un camino... me emociono porque esta en juego la vida, y también es un camino de esperanza porque los chicos y la gente que trabaja con los chicos tienen esperanza. Entonces para despedirme les quiero decir una frase que todos conocen, y que nosotros en Neuquén somos muy acompañadas por las Madres y cada vez que nos pasan estas cosas, nos abrazan fuerte y nos dicen: “Ni un paso atrás”. (Aplausos) Moderador : bueno, siguiendo con la serie de exposiciones, el siguiente expositor es Luis Alberto Paoloni, que aparte de participar en el proceso de reforma de la provincia de Chubut, es el Secretario de la Defensoría General de esa provincia. Paoloni: en primer lugar, una brevísima reflexión en cuanto a que es difícil decir algo tan trascendente y conmovedor como lo que acaba de decir Nara, a quien conozco desde hace un tiempo y hacía rato que no veía, así que ya adelanto que lo que tengo para decir, voy a tratar de que sea ameno y puntual, y que sirva para un poco honrar esta invitación, pero me parece una aclaración sumamente necesaria y justa ante semejante relato como el que acabamos de escuchar, y además conociendo la calidad personal y profesional de Nara Oses. En lo que a mí respecta, vengo de la provincia de Chubut, y también a modo preliminar, siento la necesidad de hacer un agradecimiento al Sindicato de Trabajadores Judiciales de la provincia de Chubut, que es quien nos invitó en nombre de la Defensoría General a participar de este Foro, y al Foro Nacional en particular, adhiriendo en gran parte a lo que se ha dicho hoy, a lo que se dijo ayer, de la trascendencia de este Foro y la trascendencia de este evento, que tomando palabras que decía Lozano ayer “lo interesante sería poder medirlo en la continuidad”. Esto es fundamental pero creo que lo más importante va a ser la continuidad que este espacio tenga, y esto un detalle que no me parece menor, y en esto voy a ir y venir tratando de traer nuestra propia experiencia, creo que ahora tienen un escollo puntual que los une y que esto es muy importante. Si hoy uno tuviera que simbolizar el disparador creo que no hay duda que es el fallo de suspensión de la Corte. Y está muy bien generar esta reacción, creo que es indispensable generar una reacción como esta, y lo digo viniendo del Poder Judicial, pese a que cuando trabajé en la ley yo no estaba en el Poder Judicial, soy nuevo en el Poder Judicial de la provincia pero la lógica de funcionamiento no es muy distinta en el país, esto todos lo sabemos, pero como reacción me parece muy buena, muy inteligente y lo que queda por delante es profundizarla. No tengo dudas que van a salir de este proceso como debe ser, como corresponde, que esta vez no debería pasar lo mismo que con la 12.607, y que se están tomando recaudos para que no pase lo mismo pero lo interesante sería que este espacio se mantenga porque van a surgir otros escollos, éste es el primero. Desde ese lugar me siento muy gratificado en haber sido invitado y tener la posibilidad de poder compartir nuestra experiencia en este espacio. Nuestra experiencia, en lo que tiene que ver con lo central y con el tema político básicamente, es muy modesta porque Chubut tiene apenas 400.000 habitantes, toda la provincia. Imagínense que no llegamos ni siquiera a la población de La Plata. De manera que pasan cosas por supuesto, pasan las mismas cosas que en todos lados pero en menor escala. Por de pronto uno ve cambios de gestiones, avances y retrocesos, me voy a referir a esto puntualmente con lo que está pasando hoy en la provincia de Chubut con una nueva gestión, así que también esta aclaración quería hacer en cuanto a lo que uno pueda transmitir. El proceso de la ley de Protección Integral de Chubut que es el que conduce a la sanción de la actual ley de protección integral que esta en vigencia, se transita en los años 1996-97, y nosotros partimos de una gran ventaja: Chubut no tenía ley de Patronato. Como la mayoría de las provincias nuevas, Chubut es provincia a partir de 1957, no tuvo por suerte porque si bien estaba en la Constitución de 1957, pero por suerte estas cosas que no se hacen y está bien que no se hagan porque si se hubiera hecho en 1957 se hubieran repetido los modelos conocidos. Así que nosotros partimos de cero, había que armar una ley de Protección de la Niñez y no había una ley de Patronato que derogar. Esto no quiere decir que no había normas en las que el Patronato se filtraba. Lo que no había era una ley llamada de Patronato, pero si había la ley Orgánica de la Adjudicatura, donde los Asesores de Familia e Incapaces tenían las mismas facultades que las leyes del Patronato le dan en otros lugares, sí estaba el Código Procesal, como lo acaba de nombrar la disertante de la Ciudad de Buenos Aires, con esa misma facultad de medidas de Protección de Personas que sigue estando pese a que hoy mucho más limitado porque está la ley que es posterior y tácitamente lo deroga. En el tema Penal, las cuestiones de los adolescentes tramitaban en los Juzgados comunes con una fuerte presencia del asesor que se llamaba Defensor de Menores pero la figura era la de un Asesor, y con una aplicación lisa y llana directa de la ley nacional, y en todo lo que era materia de protección, la ley del Patronato nacional. No teníamos una ley que derogar pero en las prácticas, a menor escala y con la problemática mucho menor que tienen nuestras provincias a lo que puede ser Buenos Aires, pero esto estaba. El primer disparador fuerte para trabajar en la ley es la Reforma también del 1994. Chubut siguió un proceso paralelo al del gobierno nacional, y en 1994 reformó su Constitución, incorporó normas muy trascendentes en materia de derechos humanos, y en el tema específico repitió la fórmula de la Constitución de 1957. Establecía que se crearan Tribunales del Menor y la Familia con la diferencia, como para que no pasara lo mismo, esta vez le pusieron plazo: “Dentro de 2 años debe sancionarse”. Rápidamente el Poder Judicial, que daba esto un instrumento para crear más Juzgados, arma un proyecto de ley y ahí aparece una gestión del Poder Ejecutivo casualmente también, ni siquiera digo yo que podría ser una gestión, fue un ministro, como me parece que está pasando acá, que ve la cuestión con alguna referencia de alguna gente que se acercó, yo en ese momento todavía no había llegado, y sale con esta propuesta: “Vamos a avanzar con los Tribunales pero también hagamos una ley integral. Hagámosle caso a un artículo suelto que estaba en la parte general de la Constitución que hablaba de protección de la niñez, protección de la familia, protección de la discapacidad”, artículos generales, de los que en general se les dice “no operativos” pero que sí daba líneas claras de cómo avanzar en materia política. Claramente hubo dos circunstancias claves en esto que fue una decisión política importante, ni siquiera de una gestión, de un ministro. Esto hay que recalcarlo porque a veces no hace falta todo el aparato del Estado, con un funcionario, con un nivel de decisión bastante alto, como creo que está pasando acá, con decisión y acompañamiento, se pueden plantear cosas interesantes. En este marco de acompañamiento, una estrategia muy importante en ese momento, y acá me veo obligado a nombrar a dos personas, esto no es menor pero es una especie de reconocimiento justo, que eran Irene Konterlink, desde UNICEF Argentina, y Sara Cánepa, que es una abogada platense que a instancias de Irene acompañó el proceso en Chubut de alguna manera única, pocas veces vista de compromiso personal, y trabajo y dedicación, viajando a Chubut durante un año y medio acompañando, y una figura clave porque era una figura de afuera con gran formación en éste tema, por lo menos para lo que nosotros podíamos entender en ése momento. Así se fue conformando el proceso y una decisión inteligente del ministro de ese momento de abrir el juego, algo parecido a lo que está pasando acá. No hay otra forma de avanzar en estos procesos sino se abre el juego. Los Ejecutivos tienen que asumir un costo porque siempre en estas cosas hay costo. El costo es abrir el juego a las organizaciones civiles, lo cual implica recibir palos porque el principal responsable en la violación de derechos, en general, es el Creo que estas cosas que más o menos se juntaron, y que estoy tratando de resumir para no llevar mucho tiempo, fue un de las claves. Qué pasó después de la sanción de la ley? La ley a fines de 1997 se sanciona por unanimidad, y empieza la otra etapa, que es tal vez lo que ustedes empiezan a transitar hoy, con sus idas y vueltas y con sus vaivenes. Para hacer un resumen rápido: la parte de políticas públicas se empieza, como en un primer momento a pretender ejecutarse, se empieza con el proceso de descentralización, con alguna mínima descentralización de recursos, de equipos técnicos. El proceso ahí está, con sus idas y vueltas, ya lleva más de 5 o 6 años. No está bien, tampoco está tan mal. Ahora estamos con una nueva gestión de un color distinto. Una de las pocas cosas que no ha cuestionado esta nueva gestión es esta ley pese a que es del gobierno anterior. Se sigue, hay como una decisión de profundizar esto con grandes contradicciones porque, por otra parte, han abierto un Centro de Privación de la Libertad en el medio de un páramo, esto ha sido una involución terrible, cosa que no teníamos. La nueva gestión lo ha hecho, es un hecho gravísimo. Se está denunciado a nivel provincial y a nivel nacional, se está tratando de hacer algo con esto. En líneas generales, y al menos con lo que tiene que ver con aspectos de políticas públicas, pareciera ser que por lo menos desde el discurso se intenta que este discurso de la descentralización, de no ejecutar programas provinciales, se intentaría seguir en esta línea. Hay un Consejo Provincial que es parecido a la instancia interministerial que ustedes, he visto en la ley que quieren proveer para acá, con un funcionamiento muy tibio, pero bueno, de vez en cuando se reúne, está también tramitando su proceso con algunos actores. Lo más complicado que tiene la gestión actual, creo, es que la gestión anterior uno veía una desatención absoluta a las organizaciones civiles, esta gestión tiene un mecanismo de cooptación que también es tan problemático como lo otro, porque es interesante el rol de las organizaciones, es interesante su apoyo. Lo que uno claramente puede ver es que hay un mecanismo de cooptación, de sumarlos a la gestión y esto tiene, depende de cómo se lo lea, tiene sus ventajas y desventajas. Pero el proceso uno no puede decir que vaya mal. La parte del fuero creo que en la parte de familia o en la parte de protección ha habido algún avance interesante, por lo menos está claro que no hay que judicializar cualquier cosa, pero esto va directamente unido a lo que se pueda armar desde lo administrativo. Si no se arman cosas fuertes en lo administrativo, servicios en serio, servicios concretos, espacios de trabajo, se cae en el mismo círculo vicioso. Los circuitos no se van a romper, los circuitos clásicos que todos sabemos que existen de judicialización, en tanto y en cuanto no se alteren, no se construyan, no se puedan construir otros circuitos. Por eso, a mí, la ley de ustedes me parece muy rica, y sobre todo la reglamentación da líneas muy buenas y que se pueden implementarlas deberían hacerlo. Así que nosotros estamos también en tránsito con algunas mejorías en algunos puntos y en otros tratando de ver un poco cómo se fortalece lo administrativo. El campo más complicado que tenemos es el penal, como pasa en todos lados: se crearon los Juzgados Penales de Niños, se suspendió el procedimiento de la ley, con lo cual en esto pareciera ser que se cambió para no cambiar porque los Juzgados específicos están trabajando con el proceso anterior que era el Código de Adultos, pero con la bajada de la ley nacional que es muy difícil de sortear y para las provincias, un cuello de botella. No quiero extenderme más en esto porque en la relatoría esto es sólo un comentario general, después en todo caso espero las preguntas. En los minutos que me quedan me interesaba hacer algunas reflexiones en relación con el proceso que ustedes están viviendo acá y algunas preguntas puntuales, tratando de dar cuenta de cosas que se han venido diciendo ayer y hoy. El tema de la ley, es importante la ley? Qué pensamos nosotros desde nuestra experiencia como provincia chica, una experiencia modesta? Esta duda que cada tanto flota y sigue: para qué ley? Ley sí o no? Para responder a esta pregunta: sí, es indispensable la ley, y debe haber miles de argumentos porque sí y miles de argumentos porque no. Traigo dos que me parecen los más puntuales de por qué sí es importante la vigencia de un nuevo marco normativo. La primera cuestión: los grandes hitos en los que se sostuvo la postura tutelar durante el último siglo fueron leyes y esto es así. Acá no solamente uno alude a la 10.903, hay que aludir a las anteriores que son sus fuentes directas, que es la ley 4.144 de Residencia, y la 7.2... que no me acuerdo el número completo, que es del tema de la defensa social. Esta claro que la cultura del Patronato del país se gesta entre estos 3 marcos. Lo que en aquel momento eran devolver a los indeseables, en una primera etapa, y cuando empiezan a tener hijos esos indeseables, y esos hijos son nacionales y no queda otra, no se los puede devolver a sus países, ésa es la razón, todos lo sabemos, del nacimiento de la Ley del Patronato. Eso se instala y dura un siglo, y hoy estamos discutiendo todavía esto. Entonces, no es poca cosa cambiar el marco normativo. La segunda cuestión por la que creo que es indispensable no tener dudas que hay que cambiar el marco normativo, es porque mal que nos pese, toda nuestra cultura institucional (la paternalista, la mala, la buena, la más o menos) está asentada sobre una cultura positivista legalista. Más allá de que seamos expertos en violar las leyes, estas cosas que un autor en derecho que escribió “Un país al margen de la ley” y demás, pero digo toda nuestra cultura está asentada sobre esto. La tercera razón, es que lo dice la Convención. El artículo 4, es una de las líneas cuando manda a los Estados a hacer medidas de acción positiva, una de las cuestiones centrales que plantea es el cambio legislativo. Digo para no seguir dudando porque parecería ser que en cada encuentro, en cada foro: ley sí o ley no. Está claro que la ley no es el instrumento mágico que cambia la realidad pero como ya se ha dicho hasta el cansancio, “no es suficiente pero es necesario”, es indispensable. No hay posibilidad de poder avanzar en una cosa seria, sostenida y profunda con el cambio que esto implica, estamos tratando con todo esto de que se empiece a cambiar, yo creo que estamos en un proceso de cambio, no arrancamos de cero. Ya llevamos muchos años, desde la Convención en adelante, pero es un siglo el que hay que cambiar, un siglo de prácticas que está muy instalado. La otra cuestión, y en esto va también lo simbólico, lo que sería derogar las leyes nacionales empezando por ahí pero que las provincias, y Buenos Aires no es una provincia cualquiera, Buenos Aires es el espejo del país. Viví en La Plata hace muchos años, no soy platense pero estudié en La Plata, ahora vivo a 1500 kilómetros pero Buenos Aires está claro que es el espejo nacional. No es poca cosa y no es lo mismo para el resto del país, incluso para la nación, que Buenos Aires avance o no en este tema. De manera que digo esto como para apoyar esta cuestión. La otra cuestión es la reglamentación: es importante la reglamentación? Sí, también, creo que es muy importante pero tengamos claro algo: no es que sin reglamentación no se podía hacer nada como parece decir la Corte acá el fallo. Hay muchas cosas que son operativas pero la reglamentación ayuda, sin dudas que ayuda a la comprensión, tiene un efecto pedagógico, sirve para la capacitación, sirve para armar los manuales de las nuevas prácticas. La reglamentación es muy importante, pero cuando del otro lado, los que se oponen a esto exigen planificación lo que habría que contestarles es “no fue precisamente la planificación lo que caracterizó las leyes del Patronato, no vengan a pedir ahora cuando aplicaron durante un siglo leyes que no estaban reglamentadas”. La nuestra está parcialmente reglamentada, no es muy usada la reglamentación pero sirvió para destrabar a los que decían que sin reglamentación la ley no se podía aplicar. Ahora no la usan tampoco pero por lo menos está, y está escrita por lo menos una parte, no toda. El presupuesto es esencial en las dos líneas que se decían ayer: el presupuesto como una línea general, una política bien macro, el Ingreso Ciudadano no hay duda, y también lo específico, no dejar de hacer todo lo que tenga que ver con programas específicos para sostener intervenciones en el marco de la convención. No hay duda, presupuesto descentralizado, no hay ninguna posibilidad de seguir ejecutando cosas desde los niveles provinciales. Hay que ir por supuesto, con monitoreo, con seguimiento, el presupuesto, la ejecución descentralizada. Otra de las últimas cosas es, que también se discutió ayer y por eso lo traigo, el tema es la Corte. Puede la Corte, ahora es ésta, pero puede suspender la aplicación de una ley? Acá me sale el vicio profesional, yo soy abogado, y más allá de las discusiones y demás, en nuestro país el último intérprete de la Constitución es el Poder Judicial, y dentro de él, las máximas instancias. Uno podría decir, que esta Corte o cualquier Corte, puede meterse a mirar si una ley es constitucional, después es dudoso si lo hace en un caso concreto, si lo hace en una declaración de carácter general y abstracta, de acuerdo al pedido que se plantea. Ahora lo que está claro es que esto, en tanto y en cuanto, haya alguna cuestión en juego que tenga que ver con la constitucionalidad. No me parece que sea el caso: yo la leí, no la pude leer en profundidad, pero no me parece que ése sea el caso de la ley de la provincia de Buenos Aires. Por eso digo que me parece muy bueno haber organizado esta respuesta. Voy a leer un párrafo, nada más, cortito. Cuando uno lee en uno los primeros considerandos de la resolución de la Corte que “se advierte de los efectos negativos que para el resguardo y atención de los menores en la provincia podrían prima facie resultar de su inmediata entrada en vigor en particular, cuando tal como se denuncia no se encuentran garantizados recaudos suficientes en orden a la participación especializada de organismos, personas, recursos técnicos, materiales, etc.” Hay que animarse a escribir este párrafo cuando todos sabemos cuál es la realidad en provincia de Buenos Aires hoy, con el decreto que ustedes tienen en vigencia. Está bien, dividamos las cosas. La Corte tiene facultad lo que no creo es que en este caso tenga razón. No hay motivos para suspender una ley como ésta. En términos jurídicos todo se califica muy suavemente, pero en términos no jurídicos uno podría calificarlo con algo cercano a una grosería. La Corte puede, si no hay duda de que puede revisar la constitucionalidad de la ley; ahora, lo que hay que mirar es qué es lo que se está revisando y qué es lo que se está dejando en vigencia básicamente con esto que se revisa. Termino con una última cuestión, con lo que dije de las cuestiones de protección, con lo que dije de las cuestiones penales que me gustaría extenderme un poco más pero no hay tiempo, con un mensaje para los operadores del sistema, teniendo en claro, por comentarios que escuché o por gente incluso que escuché hablar anterior a mí o ayer en el Foro, y esto es inevitable: de cualquiera de las instancias del sistema, sean las instancias administrativas o las instancias del Poder Judicial, ante estos cambios hay temor. Ese temor si no se trabaja, si no se blanquea, si no se explicita, ese temor puede terminar poniendo un palo en la rueda a algo y actuando contrariamente a lo que se piensa. Ninguna de estas reformas ni ninguna de estas propuestas que van encaminadas de alguna manera a cumplir con un mandato que la Argentina asumió ya hace más de 15 años van a dejar sin trabajo a nadie. De esto yo doy fe, y acá hay gente de Chubut que puede certificar esto. Todo lo contrario. Esto genera, bien implementado, va a generar, debería generar, más trabajo o en todo caso reubicaciones. No es que la desjudicialización o la desinstitucionalización va unido a procesos de generar gente sin trabajo. Creo que todo lo contrario. Una de las cosas, de la yapa, más interesantes que, creo, trae esto es que le va a permitir a los operadores de ese tema hacer cosas mucho más interesantes que las que hacen hoy. De esto no tengo dudas dentro del Poder Judicial porque lo devuelve a ejercer el derecho y no a dedicarse a cosas a las que tienen que dedicarse otras disciplinas, y también puedo dar fe del Poder Ejecutivo porque yo también trabajé ahí y de alguna manera transité la primera parte de la descentralización, el trabajo se amplía y en todo caso sería necesario, hoy en Chubut, nombrar más gente y de hecho se está nombrando más gente para trabajar en los servicios de protección, para trabajar en los programas. Lejos de cualquier posibilidad de que esto pueda impactar negativamente en los operadores del sistema. Muchas gracias. Moderador : Muchas gracias a Luis. El siguiente expositor es coordinador de un programa de promoción y protección de derechos de la Municipalidad de Azul, y su nombre es Carlos Pagano. Carlos Pagano : La verdad es que estoy muy agradecido por la invitación en este espacio del Foro de Niñez y Adolescencia, y tener en cuenta un municipio del interior de la provincia de Buenos Aires, y sobre todo estoy muy contento por el público que está participando acá porque por ahí uno cuando está en el interior piensa que somos pocos o que siempre somos los mismos los que estamos sobre los mismos problemas y sobre los mismos temas. Participar acá me da bastante fuerza de saber que somos unos cuantos los que estamos en este proceso de lucha contra la ley del Patronato y contra distintas dificultades que tienen nuestras niñez y adolescencia. Lo que voy a hacer es presentar una experiencia de política pública de promoción y protección de derechos. Es un programa municipal y se llama “Vivir en una ciudad segura”, y es un programa de prevención social del delito. Es un programa que lleva adelante la municipalidad conjuntamente con la Universidad del Litoral de Santa Fe con un convenio de apoyo técnico. El programa en principio, lo que puso en discusión en la ciudad de Azul es la cuestión sobre la seguridad porque nosotros entendíamos que la primer puerta de lucha que teníamos en la ciudad era la lucha ideológica y cultural. Por eso se convocó a la Universidad para tener un campo teórico y de conocimiento para generar no sólo con prácticas sino con herramientas conceptuales que nos permitieran abordar el tema. (FIN LADO A) ... culturales y estructurales que sufre la Argentina y sobre todo que hoy vemos que hay una reducción y una hegemonía de la cuestión de la seguridad relacionado al mundo de la criminalidad. Intentamos en el programa poner en discusión en tema de la seguridad, que existen otras seguridades que están en juego y sobre todo que dentro de esas otras seguridades que están en juego para el mundo de la niñez, para el mundo de la adolescencia, para el mundo de los jóvenes y de los menores también, tiene que ver con seguridades perdidas que han tenido que ver con el proceso que ha sufrido la Argentina, e inseguridades encontradas en el día a día que van sufriendo los jóvenes. Desde ahí, es el debate que le propusimos a nuestra comunidad: estatal, municipal y distintas organizaciones de la sociedad civil. El programa tiene como protagonista, y aclaro esto, quiero decir protagonista porque no son beneficiarios los jóvenes sino son protagonistas de un proyecto de inclusión e integración social. Y sobre todo, son jóvenes entre 14 y 15 años que están en conflicto con la ley penal. Digo que son protagonistas porque l programa lo que intenta hacer es generar programas alternativos, generar proyectos de vida y sobre todo, en espacios que tiene que ver con la promoción y la protección de los derechos vinculados al mundo del trabajo, al mundo de la educación, y lo socio-cultural. Una de las características que tiene el programa es su anclaje territorial. El programa no tiene un formato institucional: la primer característica que definió es al anclaje territorial, el trabajo barrial. Esto implica, de alguna manera, que el programa tiene que estar donde están los problemas, no que el niño, el joven, la familia vayan al municipio sino que el municipio, el programa en este caso, tiene que estar donde están los problemas. El anclaje territorial garantiza el trabajo de campo, y éste a su vez, la vinculación, la comunicación, estar cerca de los problemas, la idea de prevención. Hay que estar en el lugar para prevenir no sólo prevenir desde una cuestión ideológica, desde una cuestión teórica, es decir para prevenir el castigo. Para prevenir también necesitamos evitar situaciones, evitar que el chico llegue al proceso de judicialización pero lo primero que haces es llegar a la comisaría, después pasa al Tribunal. Hay que evitar eso. La idea es romper con esta idea de institucionalización generando alternativas culturales en los sectores populares porque otra de las dificultades que estamos viendo no sólo pasa por los sectores dominantes, no sólo pasa por una reinvindicación de una clase media que sólo exige seguridad, más castigo, más disciplina, más vigilancia, sino también que los sectores populares como están sufriendo la problemática, como no tienen las herramientas necesarias, como no tienen componentes para generar los procesos de transformación, también están generando procesos de disciplinamiento con sus propios pares y procesos de expulsión en su propio territorio, sobre todo lo que estamos observando, procesos de expulsión desde grupo familiar del chico. Es decir, recuperar ese componente ideológico y hegemónico que desde el Estado o de distintos sectores dominantes han bajado que hay que institucionalizar al pibe, hay que curarlo, hay que rehabilitarlo, bla, bla, bla. Entonces, desde ese marco lo que intenta hacer el programa es un trabajo territorial con pibes entre 14 y 21 años que ya no son asistidos por el Estado, sobre todo las políticas tradicionales del Estado que tiene que ver con la niñez que llega una etapa en que el estado ya no te atiende más. Después, si tenés suerte, con tu recorrido, en tu vida cotidiana, social, cultural y del conocimiento, entre los 18 y 21 años, te recibe el sector privado con el mundo del trabajo. Entre esos dos cortes etáreos entre los 14 y 21 años no hay Estado, no hay sector privado; lo que hay es mucho trabajo solidario. Pero necesitamos también políticas públicas activas ahí, no alcanza con el trabajo solidario exclusivamente que es buenísimo y, a parte, es el sostén del trabajo del Estado y del trabajo de la comunidad y del grupo familiar. Pero hay un gran vacío entre esos grupos etáreos. Por eso el programa intenta trabajar entre los 14 y 21 años, chicos que están en situación de vulnerabilidad y exclusión social, están fuera del sistema educativo, del sistema de salud, de una red vincular familiar, fuera de un tejido social con el territorio del barrios, están fuera de las instituciones del barrio, de las instituciones deportivas y muchas cosas más. El programa intenta reconstruir ese tejido social también. Nos parece que en lo cotidiano, el barrio, el territorio es el espacio más adecuado porque nos permite la cuestión operativa y práctica de que no quede todo en el mundo del discurso y de las palabras, de los encuentro de los foros, de las reuniones, de los Consejos Intersectoriales como tienen en Azul, la prensa y un montón de cosas más. Creemos que es interesante el mundo de los discursos, esta lucha simbólica que tiene los discursos, los lenguajes que son interesantes porque marcan un camino pero también necesitamos operatividad, necesitamos procesos de transformación prácticos y concretos; mientras vamos discutiendo, vamos transformando, porque sino siempre discutimos y discutimos y no podemos generar procesos de transformación concretos y operativos y que tengan resultados. Por eso tenemos que estar ahí, estar donde están los problemas. Estar antes de que el chico esté institucionalizado, estar durante la institucionalización y estar cuando sale. Estar antes de que ingrese en la comisaría, y sino cuando sale de la comisaría tenemos que estar nosotros, estar en la condición práctica. El programa lo que ha marcado son tres dimensiones integrales de acción: una, vinculada con el mundo del trabajo, uno vinculado con la educación y la formación, y otro con lo sociocultural. Vinculado con el mundo del trabajo, los desafíos que se plantearon el programa y sobre todo que se le plantean a estos jóvenes como protagonistas de ese espacio es tener distintas actividades de emprendimientos y laborales. Intentamos hacer un recorrido que va desde una actividad productiva, pasa por una especie de emprendimiento y termina con una cooperativa, porque ahora estamos por formar la primera cooperativa de trabajadores jóvenes. Tenemos distintas actividades: un taller de herrería, un vivero de floricultura, aromática, arbolado, jardinería, tenemos un centro de panificación, una huerta orgánica. Las distintas cosas que se pueden hacer con el mundo de los jóvenes. Pongo estas actividades para que vean que son actividades vinculadas al sector popular para que no pensemos que intentamos vincularlos al mundo del trabajo con esta idea del conocimiento, de la globalización cuando sabemos las precariedades, las dificultades, los obstáculos sobre todo culturales que tienen nuestros jóvenes de los sectores populares empobrecidos, excluidos, en situación de vulnerabilidad social. La idea es integrarlos, incluirlos, meterlos adentro, y ponerlos en un tejido social. Para qué se la vamos a hacer más difícil de lo que se les hace la vida cotidianamente, entonces, bancar actividades que permitan esa inclusión, esa integración sean, por eso los ejemplos estos. Después tenemos actividades educativas con lo que tiene que ver la escolarización o la vuelta a la escuela, en algunos casos, procesos de alfabetización y sobre todo un proyecto de educación social y cultural que tiene que ver con la trama del barrio, esto de vincular a los pibes aunque no vayan a la escuela, con esa escuela para hacer actividades, recuperar la idea de educación no tanto la idea de escolarización porque hoy en día, y me hago cargo de lo que voy a decir, la escuela no garantiza por el sólo hecho de ser escuela, no garantiza un proceso de transformación educativa entonces lo que tenemos que garantizar nosotros, los actores, el Estado, el municipio, las ONGs, la familia, los vecinos solidarios es un proceso educativo más que la idea de escolarizar a un pibe. Lo que observo siempre cuando se tocan estos temas es “hay que escolarizar al pibes”, “que el pibe vuelva ala escuela”. Hay ciertas dificultades porque también es el mismo sistema educativo, la misma escuela que lo expulsa porque no lo quiere, y un montón de cosas más, entonces hay que generar procesos y espacios alternativos, y luchar en el día a día para incorporar en la escuela ese proyecto aunque no sea que el pibes esté escolarizado. Por ejemplo, la huerta orgánica que tenemos es un convenio de asociación con la escuela porque la escuela en un barrio tiene un proyecto de emprendimiento de mermeladas artesanales, y nosotros lo que hacemos es la producción de la materia prima. Estamos asociados con la escuela, y la huerta la tenemos en el patio de esa escuela. Los pibes no van a esa escuela, son del barrio pero no van a esa escuela, pero hay un proyecto común de un espacio educativo que es la escuela que se abre a la comunidad y los pibes se abren hacia la escuela y utilizan un espacio educativo para un proyecto de educación social y cultural, no necesariamente de lecto-escritura y aprender ciertos conocimientos para después que el mercado y la vida esperan para poder utilizar eso. Esto para poner algunos ejemplos. En lo socio-cultural lo que intentamos trabajar es sobre los soportes relacionales. Acá, cuando trabajamos sobre los soportes relacionales y afectivos recuperamos el papel de la familia, recuperamos el grupo de pares, los vecinos y las instituciones del barrio. Son dimensiones integrales, se trabajan simultáneamente lo laboral con lo educativo y lo socio-cultutal. El apoyo a la familia, sobre todo fortalecer el vínculo familiar, la mejor manera de observar los problemas que tiene la familia es estando en el territorio, estando en el lugar donde pasan los problemas. Tengan en cuenta que Azul no es una gran ciudad, tiene aproximadamente 60.000 habitantes pero tiene trayectorias parecidas a grandes centros urbanos. Hay poblaciones que no se desplazan por toda la ciudad, hay problemas que quedan dentro de ese territorio porque la gente es como que no vive en toda la ciudad. Hay muchas ciudades dentro de la ciudad, muchas historias que pertenecen a un cierto territorio. Entonces, si no estamos ahí la problemática de la familia no es única, hay muchas problemáticas, muchas familias, es por eso que tenemos que estar cerca. Vinculado a esto de la protección una cuestión importante que ya se viene diciendo desde hace tiempo, el pasaje de un objeto de derecho a un sujeto de derecho, nosotros también hemos incorporado actores de derecho, que sean sujetos de derechos, que puedan construir su subjetividad pero que sena actores, que puedan interactuar desde la acción. Este pasaje de ser objeto, sujeto a ser actores, que puedan interactuar, que ellos mismos puedan construir y generar sus derechos, que los puedan sufrir y que los puedan vivenciar, los derechos se practican, se ejercen, no es que están ahí. Uno tiene que estar en acción con se derecho por eso la idea de que los jóvenes sean protagonistas en estos espacios y no sean beneficiarios. Otra cuestión que tiene el programa, a parte de estas tres dimensiones, tenemos una red de protección de derechos básicos. Tiene ese título como para ponerle la impronta metafórica o discursiva, si se quiere, de la producción de los derechos. Se trabajo con asesoramiento y acompañamiento jurídico, en lo judicial, en lo policial, en la institucionalización y en la familia. Como sabrán que no sólo el problema pasa por el Tribunal de Menores sino por el brazo operativo que es la policía. No alcanza sólo intervenir con los juzgados sino que necesitamos intervenir con el brazo operativo que tienen los Tribunales de Menores que es la policía, porque son los que hacen la instrucción, y son los que preparan la instrucción. En muchos casos, esta incidencia o reincidencia tiene que ver con un montón de causas que son construidas, que son inventadas, y muchas de esas causas cuando dicen que aumenta el delito tiene que ver con cuestiones que si uno no está cerca de esos jóvenes, no esta cerca del territorio, desconoce. Si uno va a las estadísticas, a las cifras oficiales, obviamente que el delito va a ir aumentando porque cada delito es una planilla. Una de las características que tiene el programa también es la gestión asociada, trabaja con distintos actores del barrio, y otra cuestión que me parece interesante desde el planteo municipal, trabajar con las distintas áreas municipales, recuperar los recursos disponibles que tiene la comunidad y los recursos disponibles que tiene el Estado, sobre todo cuando muchas veces se piensa que la dificultad para llevar adelante estos programas es la cuestión de los recursos económicos. Entonces, recuperar los distintos recursos que ya tiene el Estado, en este caso el municipio. Ejemplo chiquitito: el taller de herrería lo llevan adelante los dos herreros del Taller Vial que tiene la municipalidad, recuperar un recurso que tiene el estado, que tiene conocimiento, que puede hacer transferencia, y transferirlo a los jóvenes. Estos dos señores que antes arreglaban máquinas ahora garantizan un proceso de promoción de derechos. Como para ir cerrando, lo que quería plantear es que la cuestión de la seguridad y sobre todo, la cuestión de la protección que no necesariamente tiene que estar bajo la mano fría y dura del sistema político y del Estado penal. Lo que intentaba mostrar, de alguna manera, con esta experiencia municipal es que existen otros actores, existen otros espacios alternativos y de transformación para poder abordar estas otras seguridades que por cuestiones discursivas, ideológicas y políticas también, las reducen a la cuestión criminal y nos dejan afuera esta otra seguridades más amplias que en definitiva son las que garantizan la promoción y protección de los derechos de los jóvenes que están en nuestros territorios, en nuestras ciudades, en nuestros barrios, y en nuestro país. Nada más. Moderador : por último y antes de abrir el espacio a las preguntas, es el turno de Teresa Muñoz de la Asociación Incluir de Mendoza. Teresa Muñoz : me parece que ya es como que estamos todos un poco cansados. Agradezco a los organizadores de esto la posibilidad de poder estar compartiendo con ustedes acá y poder revalidar en forma permanente a través de estas actividades, los compromisos que uno adquiere con respecto a estos temas. Ustedes saben, creo la mayoría, procedo de una provincia que fue una provincia si se quiere en términos de normativa pionera con respecto a la modificación de la ley y de poder construir un dispositivo jurídico en el marco de la protección integral. Indudablemente que con todos los errores que puede tener o nos puede llevar una primera experiencia, una ley con muchos vacíos y muchas omisiones que han permitido que muchas cosas puedan seguir como estaban antes. El tema de Guaymallén que es un municipio del Gran Mendoza, un municipio con una escala importante en cuanto a densidad poblacional, tiene alrededor de 300.000 habitantes, fue la posibilidad, creo yo satisfactoria, de poder decir que este proyecto es posible, que puede caminar, que este proyecto tiene viabilidad. Cuando se sanciono la ley, cuando se aprueba la ley en la ciudad de Mendoza, el municipio de Guaymallén venía recorriendo desde hacía un tiempo toda una línea que tenía que ver con instalar el tema en la sociedad, con ponerlos a la discusión con los vecinos, con las asociaciones y con las instituciones locales. En realidad, era una sociedad conformada con mucha población y donde el tema de la ley no les caía de arriba sino que venían ya con una práctica de diálogo, de discusión con respecto a estos temas. Antes de aprobarse la ley, estaba ya creado en el municipio de Guaymallén el Consejo Comunal de Niñez y Adolescencia como un espacio multi-actoral, donde confluían actores de las diferentes instituciones. Eso tiene que ver, me parece que dentro del momento, de la coyuntura, fue algo positivo. No es a partir de la ley que se empieza a movilizar a la gente ni empezamos a pensar qué es lo que tenemos que hacer. Fortuitamente, en esos momentos a mí me tocó tener responsabilidades dentro del Ejecutivo de Guaymallén, y de alguna manera liderar con otra compañera y otro compañeros todo el proceso de transformación e instalación de los nuevos dispositivos que realmente pudieran responder a este nuevo marco referencial. Cuáles fueron los desafíos? Porque yo creo que los servicios de protección de derechos han sido expresados prácticamente en su totalidad por los distintos grupos que hemos expuesto, prácticamente con los mismos ejes. Creo que no tengo que redundar en los que fueron los servicios de protección de derechos en la Municipalidad de Guaymallén. Indudablemente, que hemos trabajado con Luis en Chubut, que la experiencia de Guaymallén sirvió también para encaminar mucho de lo que tuvo que ver con la aplicación de la ley en la provincia, y al estar sistematizada la experiencia también ha sido de referencia para la elaboración de nuevas legislaciones. Creo que una u otra palabra, o uno u otro dispositivo dentro de los servicios de protección de derecho no lo hacen demasiado diferentes. Por eso lo que sí me gustaría compartir con ustedes, primero, cuáles fueron los logros de esa experiencia, segundo cuáles fueron los obstáculos, y tercero, creo yo, que es importante después de la acumulación de esta experiencia, poder transmitirles o transferirles algunas advertencias que nosotros después de caminar un largo trecho pensamos que es responsabilidad nuestra poder compartirla con grupos, con provincias, o con municipios que inician este tipo de camino. Los logros que nosotros tuvimos desde el municipio, tuvieron que ver fundamentalmente porque encontramos una comunidad movilizada, se lograron articular y comprometer a actores sociales que no eran tradicionales y que habían intervenido históricamente en temas de infancia. Estuvieran las escuelas, los centros de salud, las organizaciones y los invitados a esto eran los organismos técnicos administrativos y todos aquellos que tuvo que ver con la ejecución de políticas en el modelo tutelar. Otro de los logros que tuvimos realmente, yo creo que acá comparto con Luis lo que expresó, al ser la primera experiencia nosotros tuvimos la posibilidad de recibir mucho apoyo, fundamentalmente de UNICEF, en la persona de Irene se representa, que creo que anda y ha andado por todo y la mayoría de las provincias donde estos procesos se han dado. Creo que eso fue algo posibilitador. Primero, porque esta propuesta que es nueva a nosotros nos tiene que poner en un lugar de pensar que no sabemos. Hay cosas que no sabemos. Segundo, que los saberes que tengamos siempre van a estar incompletos y los tenemos que construir con otros. Y tercero, que necesitamos interpelaciones, no sólo nosotros estamos en condiciones de interpelar a lo demás, necesitamos que nos interpelen permanentemente. Y ese no es un proceso fácil abrir espacios para interpelar y que nos interpelen. Otro de los logros que nosotros podemos contar dentro de esto y que tienen mucha visibilidad fue sistematizar a partir de la definición de indicadores duros qué era lo que se podía hacer a través de esta experiencia. Si nosotros decíamos que en realidad los servicios tenían que tender a que los problemas de las familias y los chicos se resolvieran en los lugares donde transitaban sus vidas cotidianamente, nosotros teníamos que disminuir evidentemente la cantidad de chicos que llegaran a instancias judiciales o que fueran institucionalizados. Ese indicador a nosotros nos bajó prácticamente al 10%. En Guaymallén, durante 4 años, prácticamente las instancias intermedias ubicadas en los lugares locales en los distritos hacía que este tipo de riesgos si se quiere, no me gusta decir la palabra riesgo, de institucionalización pudiera resolverse con otras alternativas cercanas a la vida de la gente. Otro de los indicadores fue que tomamos conocimientos de la cantidad de chicos que se encontraban separados de sus familias, y que sus familias eran de Guaymallén. Cuántos chicos estaban separados de sus familias, con quiénes estaban y cuál era el motivo que había desencadenado esa situación. Y comenzamos a construir un proceso de retorno de los chicos a la vida familiar y a la vida comunitaria. Para eso, en realidad lo que teníamos que preparar era a la familia, la comunidad y a las instituciones. En realidad, nosotros con el tiempo nos fuimos dando cuenta de algo muy importante: el desafío de esta propuesta tiene que ver con a dónde dirigimos nuestra atención. Y las intervenciones en el tema de infancia generalmente se focalizan sobre en los chicos y su familias. Nosotros pensamos que la prioridad en las intervenciones tenía que estar en el contexto, también tomando a la familia como contexto. Pero el contexto es el barrio, el centro de salud, la escuela, es la familia. Entonces, fuimos buscando algunos huecos que nos permitieran darle contenidos al discurso. La promoción y la instalación del tema de derechos tiene su etapa, pero cumplida su etapa se agota. Si no somos capaces de construir dispositivos que ese discurso que instalamos es posible llevarlo a al práctica a través de nuevas prácticas, en realidad, es como que nos falta la pata más importante, ya sí estamos prácticamente en todo el país todos imbuidos de discursos nuevos y todos o la mayoría atravesados por prácticas viejas. Otro de los indicadores al que nosotros también intentamos darle visibilidad fuertemente fue el tema de la desinstitucionalización y creación de medidas no privativas de la libertad para los chicos de Guaymallén que se encontraban privados de libertad por haber o no cometido delitos. Ustedes saben que teníamos una ley tutelar y hasta hoy no sabemos cuántos de los chicos que están privados de la libertad han cometido delito o no han cometido delito. Con las medidas de protección que les da potestad a los jueces penales, la nueva ley que tuvimos en realidad permitió que todo siguiera pasando de la misma manera. Lo que nosotros planteamos primero para los chicos de 16 a 18 años garantizar que se llevaran a cabo y se pusieran en práctica todos los procedimientos de garantías. Y trabajar con los chicos menores de 16 años, metiéndonos en el modelo tutelar, y pidiendo inmediatamente el reintegro de los chicos a sus familias, haciendo acuerdos con los chicos, con las familias, con sus vínculos más cercanos. Creo que esos son indicadores que necesitamos mostrarlos. Creo que en realidad, el discurso tiene que ir acompañado de fuertes contenidos que le tenemos que ir poniendo a cada uno de los discursos que tenemos con respecto al derecho para tener la posibilidad de ir deconstruyendo prácticas, prácticas que no sólo tiene que ver con el mundo jurídico. Este es un mundo donde se hacen visibles y donde tiene trayectoria por toda la trayectoria del sistema tutelar, pero en realidad, las prácticas tutelares, los modos de control y de disciplinamiento que tenemos los adultos para con los chicos están metidos en todos los lugares, están metidos en la vida cotidiana de su familia, en el barrio, en la escuela, en los centros de salud. En realidad, yo creo que ahí es donde tenemos la posibilidad de empezar a mostrar que esta propuesta de la que hablamos es válida. Qué nos ha pasado a nosotros? Tratamos de ver primero, que la mayoría de los que trabajábamos en estos temas proveníamos de las ciencias sociales, fundamentalmente trabajo social y psicología, tratamos de ver cuál fue la historia de estas disciplinas en la lógica tutelar. Nos dimos cuenta de que han estado tan vinculadas estas dos disciplinas con todo lo que tiene que ver con los controles sociales duros que en realidad teníamos que problematizar los ámbitos académicos que nos habían formado y que de alguna manera teníamos que poner en crisis todo el conocimiento acumulado que teníamos hasta ese momento. Cómo hacer entender a todos que teníamos que dar un salto y dejar de vincular el tema de la necesidad a la carencia? Cómo problematizar y considerar a los niños como sujetos de derechos si los niños nunca antes, siempre fueron propiedad de alguien, cuando no de la familia fueron propiedad del Estado? entonces, está establecido históricamente y hay una historia que atraviesa a la humanidad donde los chicos han sido propiedad de unos o de otros. Qué significó para nosotros poder comprender y poder analizar este tema? Primero, que pensamos que era clave. Si nosotros no logramos problematizar, y pensar, y saber lo que significa que otra persona es sujeto de derechos en la práctica concreta y en la relación que desarrollo difícilmente puede avanzar profundizando esta propuesta. Eso es clave. Todos nos tendríamos que sentir sujetos de derechos. Si les pregunto a ustedes “Se sienten sujetos de derechos?”, podemos decir tenemos pérdida de sentimientos de derechos en el trabajo, en esto, en lo otro, pero en realidad, nos sentimos sujetos de derechos y nos sentimos capaces de demandar por nuestros derechos. Ahora hay una historia en la Argentina que se agranda con la crisis de los últimos años. Fundamentalmente, tiene que ver con la relación que el Estado ha establecido y establece con un grupo de familia y un grupo de niños. Un grupo de familias que cada vez es más amplio, ya no se puede internar a todos los chicos, ya aunque quisieran internar a todos lo pobres ya no los pueden internar. Los pobres son más de la mitad de la población entonces tendremos que empezar a ver, porque nosotros nos preguntamos eso. De los pobres más de la mitad están judicializados y están con sistemas de control social en sus vidas. Eso es algo significativo también. Todos estos discursos han traído expresiones modernas que encubren determinadas situaciones. Cuando escuchaba ayer en la mesa donde estuvimos, la experiencia de San Luis, nosotros tuvimos un proceso de desmasificación de los hogares en Mendoza, saben una cosa? Ninguno de esos chicos volvió con su familia de origen, se desmasificaron los hogares y no existieron más los institutos macro. Ahora, 3 millones de pesos figuran en el presupuesto para familiar cuidadoras. Dónde pongo la energía? Dónde pongo el ojo? Cuál es la regla y cuál tiene que ser la excepción? Para esto nosotros tenesmo que dar vuelta cosas, desde los servicios públicos y desde nuestras prácticas partimos de parámetros donde ubicamos a las familias... la familia no sabe, nosotros le tenemos que decir qué hacer, no tiene o no puede, esas son realmente lo que ha caracterizado y lo sigue haciendo a los servicios. Las familias no saben, no pueden o no quieren. Ustedes creen que con esos parámetros podemos ayudar a construir subjetividades internas en las personas como sujetos de derechos? Muy difícil, no? porque eso se transmite. Carlos Jiménez Caballero, no sé si alguno de ustedes lo conoce, a mí me dejó muy impactada cuando dijo que, el año pasado estuvo en la provincia y trabajamos mucho el tema de los derechos humanos en la vida cotidiana de las personas. Él dijo que si no podíamos comprender el tema de los derechos humanos y las vulneraciones a los derechos humanos desde una perspectiva del sufrimiento humano, difícilmente íbamos a poder avanzar en esto. El sufrimiento humano vinculado fundamentalmente al arrebato de la dignidad de las personas. Las personas que no pueden hacer efectivos sus derechos están en una situación de sufrimiento, de desventaja y aparte, comprender que esa situación de desventaja significa un arrebato a su dignidad. Por qué quise meterme más en estos temas? Creo que de lo jurídico yo estoy personalmente y como grupo, que lo jurídico es un marco que nos va a dar el empujón, es un marco que nos va a ayudar, es un instrumento que nos va a permitir pensar en algo distinto. Saben dónde está puesto el desafió? En que ese marco jurídico se lo apropie la gente y sienta que le sirve para cambiar sus condiciones, para resolver situaciones que tiene todos los días. Yo no puedo pelearle a los jueces para que no institucionalice si paralelamente no he creado dispositivos cercanos a la vida de la gente. Nada de lo que me planteo cambiar lo puedo cambiar si simultáneamente no estoy construyendo con otros dispositivos que puedan dar respuesta ala problemática. Mendoza no es el mejor ejemplo como provincia, no es la mejor expresión. Hemos tenido grandes obstáculos que se vinculan a los cambios de gestión, los cambios de gestiones municipales y a nivel provincial han querido llevar a cero este tipo de experiencias. Hoy de nuevo lo estamos discutiendo, estamos todos sentados como empezando todo de nuevo. Hay situaciones y hechos que tienen que ver y que ya pasan a ser hechos históricos dentro de la provincia, que tienen que ver con la sentencia a cadena perpetua, ustedes saben que Mendoza es la provincia que tiene 3 sentencias a cadena perpetua. Ustedes saben que hay una presentación a la Corte Interamericana por aprehensión a los chicos que ejercen mendicidad en le microcentro. Hace 15 días atrás los jueces de familia han hecho un pedido público para crear 12 Tribunales más de Familia, la mitad de los chicos que están privados de libertad lo están con medidas de protección o sea en plena vigencia del modelo tutelar. Esas situaciones me parece que nos muestran cómo son. Mendoza es una provincia muy conservadora. Como la mayoría de las provincias pero somos expertos en ser los mejores en los discursos y meter las cosas bajo la alfombra, el tema de la reorganización y la reformulación institucional a nivel provincial lo que hizo fue cambiar de nombre todos los programas, por eso digo qué difícil es en esta época saber con quipen hablamos, con quien estamos dialogando porque en realidad todos decimos lo mismo y eso a mí me aterra. Es más prefiero escuchar una cosa diferente a los que pienso y saber cómo poder confrontarla pero el tema de la homogeneidad en el discurso nos esta inmovilizando. La única forma de pasar del discurso realmente a hacer efectivo el discurso es empezar a probar, a hacer, y a poner en movimiento a esto. Estoy convencida soy una convencida, de que esto es posible, que la Convención es un instrumento de derechos humanos y que como instrumento de derechos humanos impone obligaciones a los Estados, en el tema de la infancia a los Estados, la comunidad y a la familia. A parte, no poca cosa, impone una forma de relación diferente de los organismos del Estado con la sociedad, pero también entre las personas. Entonces eso nos permite a nosotros en pensar que poner en el centro a los chicos de una propuesta nos puede realmente hacer caminar de un proyecto de democracia más profunda y que este proyecto pueda achicar desigualdades. Gracias. Moderador : está abierto el espacio para las preguntas, si.. Intervención 1 : no sé si es una pregunta o un montón de dudas de toda la jornada de hoy. Discúlpenme porque el panel ha sido muy interesante. Me pregunto a quién beneficia este tema de que la ley 10.067 siga porque me da como la sospecha de que no es justamente al sistema judicial. No lo sé por qué me parece pero aquí la doctora es la Procuradora, de la Procuración que no es de la Corte Suprema, que tampoco ha sido asesora de un gobierno radical en la provincia de Buenos Aires, es la que ha pedido la suspensión. Está bien, la Corte se expidió al respecto, pero fue le mismo Poder Ejecutivo el que pidió la suspensión en definitiva. O sea aquí no se aclara ese punto (intervención poco audible ) , es parte de la Corte pero responde no a la Corte, sí? Sino no sería justicia, responde a otra cuestión. Y a aquí no se ha mencionado este tema del conflicto que hay y por qué incluso se ha aplazado el debate entre la doctora Falbo y Cafiero. A mí me da la impresión de que los políticos no quieren hacerse cargo de la situación de la niñez y de la seguridad y quieren que los platos rotos los pague la justicia, y la justicia se hace cargo, sí. Algunos se creen dioses o muchos, pero se hacen cargo. No sé, esto mucho no lo entiendo. Nada más. Moderador : no era un pregunta, no? alguna otra pregunta para el panel? Intervención 2 : yo quisiera pregunta en la práctica, de qué manera al comunidad que participa en este proyecto, en la práctica, o sea, a donde nos dirigimos si queremos producir este cambio. Y también otra duda que tengo e si en todas estas acciones tiene planes de vivienda para los adolescentes jóvenes que forman familia, que están institucionalizados y que vuelven a la calle y no tienen a dónde ir. ...: con respecto a la participación obviamente fue muy rápida la exposición mía. En Azul existe el Consejo Intersectorial de Niñez y Adolescencia desde el año 2000. Ahí participan distintas instituciones, actores sociales, algunos que tiene que ver con el Poder Judicial, educativo, culturales, y es un ámbito de disenso y de confrontación de ideas para definir ciertas políticas que tienen que ver con niñez y adolescencia. La Municipalidad de Azul también tiene una Dirección de Familia, Niñez, y Adolescencia, eso también implica toda una instancia de debate, si se quiere de políticas públicas, digamos si el Estado quiere hacer un programa si quiere implementar un comedor, implica todo un debate, una discusión con los actores del barrio. Y a eso, desde nuestro programa está en función desde lo que yo creo importante, estar cerca de los problemas y de los actores, darle participación, involucrar a los actores en la experiencia que ya tienen, en la capacidad, en los conocimientos, en los recorridos, en las historias que tienen para que sean protagonistas también. Yo creo que tiene que haber un espacio social voluntad y sobre todo voluntad política de generar eso espacios sobre todo cuando esa voluntad política tiene la capacidad de gestionar los fondos. Se necesita de un espacio alternativo para que se pueda trabajar. De vivienda preguntabas? En la Municipalidad de Azul no hay un proyecto de vivienda para adolescentes. En principio, porque en la ciudad de Azul no hay chicos en situación de calle, que estén durmiendo en la calle. Sí existen problemas en la relación entre hogar y familia y vivienda pero hay distintos procesos de traslado, de pasaje de una vivienda a otra, y eso es lo que intentamos trabajar desde la vuelta al hogar, la vuelta a la familia, y sino garantizarle un hogar que tenga (FIN LADO B) CASETTE 2: CONCLUSIONES Fito : bueno, le damos la palabra a la compañera Mónica Etcheverri para que comente las conclusiones construidas en los talleres Mónica Etcheverri : en principio de partió de un diagnóstico común que plantea la ausencia o una seria dificultad para entender la transparencia de la gestión en Leo Estados, sobre todo a nivel local en la distribución de los recursos económicos y humanos. Frente a eso se plantearon como ideas fuerza la necesidad de una articulación entre las políticas públicas con el nuevo paradigma de la integralidad, y en lograr desde ese marco, convertir a quienes trabajan en la temática en sujetos actores que puedan trabajar territorialmente articulando de la manera más igualitaria el tema. Además se plantean espacios de discusión, de distribución de recursos democrática que serían los foros locales. Uno de los planteos fue incorporar toda esta nueva temática, también el tema de la discapacidad y la salud mental, en el marco de las prácticas que plantea la ley. Esas son las ideas generales a las que se llegó. Otro tema que apareció en uno de los talleres donde hubo adolescentes es, frente a la dificultad que tienen los adolescentes con las fuerzas de seguridad, se hace necesario incorporar a las fuerzas de seguridad a estos foros de discusión como para lograr marcos de discusión sobre el acciones de estas fuerzas. Fito : alguien que haya participado en las comisiones de políticas sociales que quiera aportar algo? Bueno, un aplauso para la participación y esta construcción. Ahora le vamos a dar la palabra a María Soledad Casertelli, que va a comentar el trabajo que se realizó en el foro de familia. María Soledad : nosotros a través de las distintas opiniones y las ideas de los integrantes, y sus experiencias de nuestro grupo, intentamos lo que era la formación del foro de familia. Hicimos algunas conclusiones. Partimos desde la prioridad de desjudicializar, dándole fundamental importancia a los servicios locales. Para la implementación de esta ley vimos que era muy necesario un cambio cultural de las sociedades con respecto a las políticas sociales y su desarrollo. Después la importancia de los servicios locales de promocionar y de participar sobre los derechos del niño, que eran el corazón, y la necesidad de que éstos tuviesen los recursos necesarios para poder llevar adelante su tareas. También que los servicio locales contaran con los equipos técnicos en forma interdisciplinaria y vimos que era muy importante el sociólogo, los antropólogos, los psicólogos, los distintos profesionales que hacían a la importancia sobre el niño. Otra conclusión fue que el Juzgado iba a tener que modificar algunas cosas debido a la funcionalidad y a la importancia de los servicios locales. O sea, la importancia que tiene hoy el Juzgado complementarse con los servicio locales. La preocupación de los compañeros fue también un poco el tema de su reorganización laboral respecto a lo que tenemos hoy como ley y a los cambios que se quieren implementar con esta nueva ley. Fito : algún compañero o compañera que quiera aportar algo o que le falte algo al informe que haya participado en esa comisión? Intervención : (sobre la conclusión presentada por Mónica Etcheverri, pero no se escucha bien en la grabación) Fito : ahora la compañera Cecil que va a comentar lo que tiene que ver con el foro penal en la organización del Poder Judicial. Cecil : las propuestas han sido las siguientes: fiscales y defensa especializada para niños y adolescentes, garantizar una mirada interdisciplinaria en el fuero penal, participación comunitaria en el Consejo de la Magistratura, preocupación por el lugar de trabajo a partir de la ley en vigencia no obstante, un apoyo total a esta ley, y la derogación definitiva de la 10067 pese a que la 13298 puede sugerir diversas objeciones mayor cantidad de designación de defensores y / o asesores según los fueros, mayor cantidad de plazo para las cuestiones técnicas, oficina pericial especializada independiente y en cercanía del juez, no en el Juzgado. En relación a la prisión preventiva, se deja establecido que el juez no sólo debe resolver por el delito sino que debe tener en consideración los informes técnicos en cuanto a la personalidad del sujeto, familia y la contención de ésta para la recuperación del chico, y que en tal caso, el juez arbitre las medidas necesarias en combinación con los actores sociales que brinden esa contención. Finalmente, los miembros de la asociación judicial piden tener participación activa en la construcción del proyecto y dejan una declaración avalando la ley. Fito : alguien que quiera aportar algo o que le falte algo a ese informe? Fernández : (intervención casi inaudible) Mónica Etcheverri : si yo no malentiendo, el compañero señala que apoyan la ley si bien aclaran que ellos no son parte de la corporación judicial, es eso? Fito : para nosotros creo, voy a agregar un cachitito, queda muy claro más allá de cómo se verbalicen algunas cosas pero para nosotros, para el foro, para los convocantes de este encuentro, que los trabajadores }judiciales son parte importante de la construcción de pasar de un paradigma, porque conocemos su historial, y obviamente que cuando se dice incorporación judicial queda claro pero hay que aclararlo, que nos estamos refiriendo a la Corte, a aquellos jueces que traban, etc., pero nunca nos estamos refiriendo a los trabajadores. Como cuando hablamos de educación no nos estamos refiriendo a todos los trabajadores de educación porque sabemos que SUTEBA está acá, la AJB también está acá, ATE está acá, sin embargo hay otros gremios que están sosteniendo el Patronato, sosteniendo otro pensamiento. Yo lo que diría es que ese detalle en todo caso, entre Fernández y Cecil, lo terminen de completar para que queda claro, y si hay algún otro aporte... La declaración de los trabajadores sociales del Poder Judicial para agregarla. Compañera, usted tenía una opinión... Intervención (casi inaudible) Mónica Etcheverri : no sé si están los chicos que escribieron en ese taller. Así como hay grupos que plantean la necesidad de incorporar la temática de la discapacidad y la salud mental en le marco de las nuevas acciones que propone esta nueva ley, los adolescentes que estaban en este foro y que hicieron su análisis vivencial de la situación proponen también encontrar en los foros algún espacio de articulación con las fuerzas de seguridad que son , entre otras cosas, las que más los diezman con las que no tienen ningún tipo de código de convivencia, aunque esto suene complicado después de lo que nos contaba María Elena Nadeo, pero es eso. Así como hay una propuesta de incorporar, y que no es de todos lo talleres, pero que vale... Intervención : (poco audible) Otra intervención : (poco audible) Otra intervención : (poco audible) Fito : ya está incorporado en la ley. Lo que acaba de decir el compañero lo explicaron hoy a la mañana. Ya está incorporado, es un proceso que vamos a transitar. Van a estar todos en esa comisión interministerial, van a estar todos, y es piola que el gobierno también informe cuáles van a ser los lineamientos políticos que van a haber desde las distintas áreas para cumplimentarse con la ley. Intervención (poco audible): Otra intervención : (poco audible) (aplausos). Fito : entonces damos por aprobadas las conclusiones. Yo quería comunicar algunas cuestiones. Me parece que las dos jornadas que hemos hecho, tanto el día de ayer con características federeles, y la de hoy con características provinciales, vamos a hacer conocer estas conclusiones en toda la provincia de Buenos Aires, y la declaración nacional, si la firmaron todos, lo ideal sería que pudiéramos hacer conocer este pronunciamiento y también invitar a que se firme porque sería un de las maneras de vincularnos con muchos hombre y mujeres en nuestra provincia y en nuestro país. Creo que somos muchos los que coincidiríamos con la idea de este año poner al tema de la niñez y la adolescencia como una de las principales políticas públicas que deberíamos desarrollar para pensar otra sociedad, otro estado y otro reparto de la torta en la Argentina, eso por un lado. Por otro lado, comentarles que el foro, tiene pensado, tenemos pensado, realizar un seminario en la Universidad de La Plata a partir del mes de junio con 5 módulos, 5 sábados, con la idea de ir despejando algunas de las cuestiones que ya tenemos, no tenemos problemas de conocimientos y sabemos lo que queremos. Lo que tenemos es problema de fuerza para materializar lo antes posible aquellas cosas que soñamos. Necesitamos vincularnos con muchos en la provincia de Buenos Aires, con los que están en los municipios, con los que están en el gobierno, con la Legislatura, con las organizaciones de trabajadores sociales, y personas que no están organizadas pero que quieren jugar un rol protagónico con esta iniciativa y con esta cosa de buena fe que apuntan a pensar en mucho que ni siquiera conocemos. Eso en segundo término, para lo cual están todos invitados y por la propia acreditación los vamos a invitar a que sean parte. Otra cosa que quería decir es que, si nos permiten y si podemos aprobar de construir una adhesión o un pronunciamiento a la lucha, y lo digo porque está acá la compañera Nara Osés, a la lucha que están desarrollando el pueblo neuquino en defensa de lo que han logrado y frenando la avanzada de aquellos que pretenden volver a estadíos anteriores que han fracaso y que no permiten que el pueblo tenga éxito y pueda gozar con aquellas cosas que son justa, que sirven y que deberían estar en todas las provincias. Si les parece bien, creo que este encuentro sería muy atinado pronunciarse y bancar a aquellos como nosotros que estamos luchando por otra sociedad, por otra niñez, por otra adolescencia. Muchas gracias a todos y un fuerte aplauso para todos.
|
 |
Integran el Colectivo
de Derechos de Infancia y Adolescencia de Argentina |
ADI - Asociación para los Derechos de la Infancia Av. de Mayo 1370 - Piso 7 Oficina 165
(C1085ABQ) Ciudad Autónoma de Buenos Aires
(0054) 11 4381-3990